Mise au point concernant la Maisnie et Wairi Na Olos

[Yom]

Récemment des choses ont été dites sur une « histoire de contrat » entre la MJC et certaines troupes de spectacles de combats médiévaux qui se trouvent être rivales : Wairi Na Olos d'un côté et la Maisnie du Chevalier Bragon de l'autre.

Cette histoire m'a été présentée de différentes façons par différentes personnes hors de ce forum avec à l'évidence un phénomène de « téléphone sud-méditérannéen » (politiquement correct, tout ça ...).

On a ainsi entendu parlé d'une histoire de contrat entre la MJC et la maisnie. C'est sans fondement, il n'y a, à l'heure d'aujourd'hui, eu aucune intervention de la Maisnie pour la MJC.

On a entendu parler d'un contrat qui aurait capoter entre la MJC et Wairi pour éviter des tensions. Ceci est en partie vrai, mais sans intervention de qui que ce soit de la Maisnie. Si vous deviez désigner un responsable, alors je veux bien être celui-ci.

Voici donc les faits tels qu'ils se sont déroulés.

Il y a quelques années, à l'occasion des 40 ans de la MJC, je faisais partie de la poignée de bénévoles qui participaient aux réunions d'organisation de la manifestation.
Un des thèmes porteurs était de trouver des façons de faire revenir des anciens adhérents aux activités pour évoquer le bon vieux temps.

J'ai alors proposé de faire venir la troupe dont j'avais entendu parlé dans laquelle étaient actifs beaucoup d'anciens membres du pôle jeux, dont des piliers historiques (notamment Manu, Mekmakabis sur ce forum, qui a porté la responsabilité de l'activité à une certaine époque). Cette troupe s'appelait Wairi Na Olos et elle a donc été conviée à certaines réunions préparatoires.

Seulement ce que j'ignorais à ce moment c'est que la troupe avait fait cission et que les anciens membres étaient répartis entre les deux associations rivales, mais majoritairement du côté de la nouvelle association.

Le fait de faire venir la troupe Wairi Na Olos ne cadrait du coup plus avec l'objectif de faire revenir les anciens, on a donc laissé tombé ce projet.

Je crois savoir que cette troupe est ensuite venu faires des interventions à la MJC, la prise de contact n'aura donc pas été totalement infructueuse pour elle.

Pour être complet sur ce sujet, j'ai moi-même fait partie de la Maisnie pendant une période, on pourrait donc douter de mon intégrité. Mais ces faits sont antérieurs à cette période.

[mekmakabis]

Tout ce que tu as énoncé étant le reflet strict des faits ; je n'ai rien à rajouter. CQFD...

[Freud]

J'en profite pour glisser que des appels répétés à la modération ne font pas se connecter plus vite les modérateurs et que nous sommes assez grands pour intervenir de notre propre chef si nous l'estimons nécessaire.

Salut Guillaume,

non mais sérieux arrête de me faire des messages privés en section publique, franchement ça ne m'atteind pas et contrairement au message privé ça m'oblige à te répondre ce qui vraiment ne m'intéresse pas du tout.

pour ce qui est de votre modération et votre impartialité vis à vis de Monsieur M. je pense que vous n'êtes pas assez "grand" pour intervenir et que je vous en intime l'opportunité.

Après si la maisnie veut un droit de réponse elle a je pense son propre Forum, si elle veut le faire ici il faudra que nous ayons aussi un droit de réponse sur son forum avec un accès pour chacun de nous, ça c'est la démocratie en marche comme je l'aime et pas des petits arrangements entre amis si tu vois ce que je veux dire.

syd en mode modo: Totalement hors sujet donc déplacé, pour moi, cette intervention aurai mérité un premier avertissement avant un bannissement temporaire, mais après une courte discussion avec l'autre modérateur, il n'en sera pas le cas cette fois si, mais je préfère prévenir, si vous comptez régler des comptes personnels par l'intermédiaire de ce forum, ça risque d'assez mal se passer avec moi!

[Freud]

Sans déconner, c'est ton impartialité qui parle.

[Yom]

Comme quoi on a bien fait de ne pas modérer : ton post initial d’appel à modération n’as pas bien été compris.

En première lecture Sylvain pensait qu’il s’agissait d’un appel à modérer essentiellement Pac pour avoir introduit le HS dans le fil de discussion.
Par ailleurs nous recevions par d’autres voies des appels à modération allant dans ce sens.

Du coup ma mise au point concernant le fait que les modos peuvent prendre leurs décisions eux-même ne s’adressait pas qu’à toi, mais je m’aperçoit maintenant que ça tu ne pouvais pas le savoir.

C’est moi qui à la lecture de ton appel ai envisagé qu’elle puisse cibler Manu, sans être bien certain. Manifestement j’avais raison et si on avait modéré Pac à ta demande mal interprétée, qu’est-ce qu’on aurait pris.

Au final on n’a modéré personne (et ce malgré l’inimitié entre Sylvain et Pac, donc oui il y a un certain effort d’impartialité qui a été produit).

En parlant d’impartialité, le fait que cet appel à modération envers quelqu’un avec qui tu as un passif connu constitue ta seule contribution au fil de discussion en question, ça ne t’évoque pas des histoires de gens qui devraient balayer devant leurs portes et tout ça ?

Pour information, si il est vrai que j’ai fait partie de la maisnie et que j’en suis parti en relativement bons termes, il demeure que Manu et moi ne nous sommes jamais même ne serait-ce que recroisés depuis (ça doit faire 2 ans). C’est dire si on est comme cul et chemise.

Suite à ton message qui ne fait rien d’autre qu’ajouter de l’huile sur le feu sur un sujet qui ne devait plus être abordé dans ce fil (ce qui en soi constitue déjà une infraction à la modération a minima qui y avait été opérée), c’est moi qui ait insisté pour que ton message ne soit que déplacé.
Ceci encore dans un soucis d’impartialité et pour ne pas abuser du pouvoir de modération sur une mise en cause de la modération elle-même (comme quand les censeurs de l’ORTF pouvaient censurer les critiques contre la censure).

Tu les vois les efforts qu’on fait, ou pas ?

Maintenant taxer de partialité les avis contraires au tiens au sujet de la modération elle-même tout en adoptant des comportements potentiellement eux-mêmes modérables, c’est un peu de la grosse ficelle réthorique pour provoquer une sorte de martyr autoprophétique. Tu t’en prend au modo et si tu te fait modérer, quoi que tu ait fait pour le mériter, tu pourras dire « je l’avais bien dit ».

C’est un peu facile comme position, je trouve.

[PaC]

Alors en premier lieu, merci à toi Guillaume pour cette transparence, ça à le mérite d'être fait!

Deuxièmement, pour un gars qui dit de la merde (je parle de moi bien sur), je suis surpris d'avoir eu au final la bonne version du fait déclencheur si ce n'est qu'au lieu d'employer le mot "contrat" j'aurais du employer le mot "projet"... Au passage ai-je dis de la merde sur l'asso de Manu?... Alors?... Parce qu'on m'accuse ouvertement de ça, et ce, dans l'indifférence générale (à part bien sur la demande d'intervention à la modération de Freud)!

Manu quand à toi, tu te félicites que Guillaume donne la strict version du fait en question... ok, mais hier après-midi je te rappel que tu as juste nié en bloque toute histoire entre les deux assos, le mjc et Guillaume.
Concernant le choix de la MJC, et là je m'adresse à Guillaume, pourquoi dans ce cas ne pas avoir fait appel à l'asso de Manu?... Du coup ça collait avec le projet.

Pour finir, ce que je trouve dommage dans avec cette histoire:
° J'intervient de façon légitime (en tant que membre du Pôle jeu et d'utilisateur de ce forum) pour couper court à un début de coup de pub hors sujet (normalement l'admin ou le modérateur doit être du même avis) , ce qui déclenche la situation actuelle.
° Manu viens m'accuser de propos que je n'ai pas tenu... hier, je te le rappel, tu es arrivé en me disant "C'est quoi cette histoire comme quoi on aurai pas honoré un contrat?"... j'ai écrit ça?... NON! (Bel exemple du téléphone sud-méditérannéen cité plus haut je trouve ^^)
° Suite à cette explication, on a pu lire un compte-rendu hors sujet (toujours aucune réaction d'une forme "d'autorité virtuelle") dans lequel j'ai pu apprendre certaines réactions que je suis sensé avoir eu qui se conclu par une petite "menace" (guillemets car il y a pire au niveau de la menace) me conseillant d'arrêter de, je cite, "Dire de la merde sur..." (toujours rien niveau modération) ce qui au final est faux!!!
° Et au final c'est Freud qui est menacé de bannissement du forum... à ce compte là, ne vous gênez pas pour moi aussi non?

Il y a un truc aussi qui ne dérange personne à part moi j'ai l'impression... on a l'avis de Guillaume (membre élu à la MJC... même ceux qui n'étaient pas à l'AG le savent! ^^ et ancien membre de l'asso "A"), celui de Manu (président de l'asso "A"), le miens (ancien membre de l'asso "B" certains ne le savent peut-être pas mais c'était bien avant que certains se mettent à l'escrime médiéval), et... ben c'est tout, l'asso "B" n'a pas la parole (je ne m'engage pour aucuns d'entre eux à ce niveau là, n'allez pas après me dire que je leur demande un droit de parole, mais au niveau de la forme c'est pas très équitable).

En première lecture Sylvain pensait qu’il s’agissait d’un appel à modérer essentiellement Pac pour avoir introduit le HS dans le fil de discussion.
Par ailleurs nous recevions par d’autres voies des appels à modération allant dans ce sens.

Il va falloir que nous discutions de cette "introduction" dont tu parles... quand au autres d'appels à la modération reçu à mon égard, ayant vu passer les membres de l'asso "A" inscrit ici, je m'y attendais ^^

Au final on n’a modéré personne (et ce malgré l’inimitié entre Sylvain et Pac, donc oui il y a un certain effort d’impartialité qui a été produit).

En règle général ça ferait surtout l'effet inverse, la personne au "pouvoir" ayant peur d'être taxé comme "utilisant sa position pour régler ses comptes" donc je ne m'en fait pas.

Voilà, je pense n'avoir rien d'autre à rajouter et j'ai sommeil... bonne nuit tout le monde!

[Freud]

Suite à ton message qui ne fait rien d’autre qu’ajouter de l’huile sur le feu sur un sujet qui ne devait plus être abordé dans ce fil (ce qui en soi constitue déjà une infraction à la modération a minima qui y avait été opérée), c’est moi qui ait insisté pour que ton message ne soit que déplacé.
Ceci encore dans un soucis d’impartialité et pour ne pas abuser du pouvoir de modération sur une mise en cause de la modération elle-même (comme quand les censeurs de l’ORTF pouvaient censurer les critiques contre la censure).

Effectivement, mon propos était de demander la cencure avant que Pac ne réponde à un post qui ne pouvait qu'appeler à celà, ensuite le ton véhément de Pac envers Camo (qui a donc nécessité le protectora d'une tierse personne) n'est pas toujours acceptable mais là aussi il semble qu'il y ait un petit vécu et je ne suis pas modérateur. Une fois que Pac eut répondu, il est bien beau de m'envoyer une pique comme tu as souvent l'habitude de le faire sur les posts que j'envoie et qui ne te sont souvent pas destinés, mais n'est-ce pas celui qui allume le feu qui doit étre désigné comme l'incendiaire et il ne me semble pas que ce fut Pac. De plus si cette personne ne m'est en plus pas sympathique, je ne vois pas pourquoi je prendrai des gants (relit le post initial à l'origine de mon post à haute voix et imagine qu'il t'est destiné, c'est une méthode comme une autre pour modérer mais elle a le mérite d'être efficace). Le fait de ne pas avoir masquer ces posts sous entendent qu'ils sont acceptables pour le modérateur et peuvent être lus par tout un chacun, et comme tu peux le voir je sais aussi créer des posts à la limite de l'acceptable et qui savent succiter l'émotion mais les miens ont été déplacés et modérés. CQFD.

Je n'ai donc en rien ouvert la boîte de Pandore j'ai juste donnée un aperçu de ce qui pouvait en sortir. Quant-à ce que je pense réellement de ce pauvre épisode, j'ai bien peur que je ne l'exprime jamais sur ce forum. Je ne vois pas d'intérêt immédiat de livrer le fond de ma pensée, je préfère créer du concensus virtuel, suciter de l'émotion, faire bouillir les esprits, nourir la vindicte populaire, en plus franchement, ça marche...

vous pouvez choisir de répondre à ce post, the show must go on...

[PaC]

Je suis juste venu relire mon dernier post et en faite, je vais me modérer tout seul... j'efface un passage qui est trop "vie privé"... même si certains l'auront déjà lu

[Yom]

Concernant le choix de la MJC, et là je m'adresse à Guillaume, pourquoi dans ce cas ne pas avoir fait appel à l'asso de Manu?... Du coup ça collait avec le projet.

Parce que on avait commencer à travailler sur le sujet avec Wairi et que a aurait été très indélicat. Et il restait au moins un ancien du Pôle chez Wairi en la personne de Guillaume F.

J'intervient de façon légitime (en tant que membre du Pôle jeu et d'utilisateur de ce forum) pour couper court à un début de coup de pub hors sujet (normalement l'admin ou le modérateur doit être du même avis) , ce qui déclenche la situation actuelle.

Factuellement, Kamo n’a fait aucune mention de la maisnie à ce moment et même pas d’escrime médiévale. Quand bien même, son allusion pouvait tout aussi bien faire référence à des précédents survenus lors d’anciennes nuits du jeu (Excalibur, je crois). En soi, elle n’était pas hors sujet car complètement intégrée à son flot de propositions dans un fil dont le sujet est précisément les propositions diverses et variées.

Bref, lui tomber dessus comme ça relevait, au moins à ce moment là encore, du procès d’intention. Et de fait cette intervention de ta part constitue le premier hors sujet du fil que l’on nous demande ensuite de modérer (d’où certaines difficultés de notre part à comprendre sur le vif qui appelle à modérer qui et pourquoi).

Il y a un truc aussi qui ne dérange personne à part moi j'ai l'impression... on a l'avis de Guillaume (membre élu à la MJC... même ceux qui n'étaient pas à l'AG le savent! ^^ et ancien membre de l'asso "A"), celui de Manu (président de l'asso "A"), le miens (ancien membre de l'asso "B" certains ne le savent peut-être pas mais c'était bien avant que certains se mettent à l'escrime médiéval), et... ben c'est tout, l'asso "B" n'a pas la parole (je ne m'engage pour aucuns d'entre eux à ce niveau là, n'allez pas après me dire que je leur demande un droit de parole, mais au niveau de la forme c'est pas très équitable).

Il n’y a tout simplement pas de membres inscrits de Wairi sur ce forum (il ne pourraient l’être qu’à titre de membres du pôle' on ne prendra pas d’inscription pour faire tribune libre). Ajoutons à cela qu’il n’y a eu aucune mise en cause de Wairi par personne et sur aucun sujet, à quel sujet cet asso aurait-elle à prendre la parole ?

Après, ça reste un forum pour le pôle jeu. Pour ce que j’ai pu lire, il n’a été utilisé comme une tribune libre par Manu mais seulement en réaction à une forme d’attaque.

Il va falloir que nous discutions de cette "introduction" dont tu parles...

Ceci est factuellement le premier post hors sujet du fil, celui qui déclenche tout le reste.

En règle général ça ferait surtout l'effet inverse, la personne au "pouvoir" ayant peur d'être taxé comme "utilisant sa position pour régler ses comptes" donc je ne m'en fait pas.

Ceci ne fonctionne qu’avec des personnes un minimum intègre (pas juste « en général »), ce qui semble tout récemment avoir été mis violement en doute.

mais n'est-ce pas celui qui allume le feu qui doit étre désigné comme l'incendiaire et il ne me semble pas que ce fut Pac

Voir plus haut le lien sur le message qui me semble être le déclencheur de toute l’affaire.

comme tu peux le voir je sais aussi créer des posts à la limite de l'acceptable et qui savent succiter l'émotion mais les miens ont été déplacés et modérés. CQFD.

Ton post a été déplacé non pas parce que c’est le tient, mais parce que c’est le premier à revenir sur le sujet que nous (les modos) avions expressément demandé de ne pus aborder là-bas mais ici, pour ne plus polluer la discussion qui par ailleurs, à ce moment, avait commencé à repartir sur son sujet initial.

Et ton post que tu confesses comme étant sciemment écrit pour être à la limite de l’acceptable n’a pas été supprimé lui non plus. CQFD.

- - -

il est bien beau de m'envoyer une pique comme tu as souvent l'habitude de le faire sur les posts que j'envoie et qui ne te sont souvent pas destinés

Tu parles de mon désaccord exprimé sur la qualté du travail de John Blanche ?

[KMO]

J'intervient de façon légitime (en tant que membre du Pôle jeu et d'utilisateur de ce forum) pour couper court à un début de coup de pub hors sujet (normalement l'admin ou le modérateur doit être du même avis) , ce qui déclenche la situation actuelle.

Factuellement, Kamo n’a fait aucune mention de la maisnie à ce moment et même pas d’escrime médiévale. Quand bien même, son allusion pouvait tout aussi bien faire référence à des précédents survenus lors d’anciennes nuits du jeu (Excalibur, je crois). En soi, elle n’était pas hors sujet car complètement intégrée à son flot de propositions dans un fil dont le sujet est précisément les propositions diverses et variées.
?

Guillaume a parfaitement résumé le but du post initial qui a ouvert cette boite de Pandore (et ceci malgrés moi), je souhaitais avant tout mettre ma pierre à l'edifice dans le brainstroming de la saison 2013/2014 car, étant membre depuis l'Alliance de l'Est à cette section de la MJC, j'ai à coeur qu'elle puisse encore fonctionner dans les années à venir... Resultat de la manoeuvre: les propositions ont été occultées par ce morceau de phrase malheureux et à mis le feu au poudre.

Effectivement, mon propos était de demander la cencure avant que Pac ne réponde à un post qui ne pouvait qu'appeler à celà, ensuite le ton véhément de Pac envers Camo (qui a donc nécessité le protectora d'une tierse personne) n'est pas toujours acceptable mais là aussi il semble qu'il y ait un petit vécu et je ne suis pas modérateur.

Il est évoqué que j'ai demandé protectorat, ce n'est qu'en partie vraie car, n'étant pas au courant de cette histoire de contrat, je suis surtout allez me renseigner sur ce sujet (il est difficile de repondre à des accusations quand on a pas connaissance du dossier) tant auprés de Manu (pour le coté Maisnie) que de guillaume (pour le coté MJC) ce qui a généré les actions de chacun. Le seul point positif de ce regretable incident est que cette histoire de "contrat/projet" a été eclaircie pour tout le monde (je te remercie pour cela guillaume) quand au reste... Freud: tu parles d'un passif entre PAC et moi, je te confirme que tu te fourvois completement sur ce sujet, PAC pourras le confirmer également (mon contentieux concernant une autre personne qui n'est plus membre du Pôle jeux depuis quelques années déja... affaire classée en ce qui me concerne), merci donc de verifier tes infos avant de les lancer sur ce forum.

Il reste cependant vrai que, suite à la colére qui a été déclenchée par mon intervention tant par la personne concernée (soit PAC mais nous devons nous voir sur ce sujet) que d'autre, je vais desormais me garder de toute intervention/proposition/action en ce qui concerne la saison future et rejoindre la liste des consommateurs passifs.



Le Pôle jeux reste un loisir, un lieux qui se veut de détente autour d'une passion commune, ne perdont pas cela de vue Messieux, s'il vous plait...

[Freud]

Effectivement le mail qui déclenche tout est une réponse de Pac à KMO, action/réaction (un peu excessive mais motivé par un relent de Sarkosisme : je passe en force donc je suis), dans une section qui me semble-t-il est déjà restrictive et pourrait à l'avenir être réservée aux seuls membres du club et non aux simples chalands inscrits, puisque l'on y donne des informations qui pour le coup ne concernent que les membre du pôle jeu (du genre bilan de l'année ou prises de RDV entre joueurs).

aujourd'hui, tout un chacun, MJC comprise, une fois inscrit sous un pseudo, peut finalement lire ces lignes ce qui à mon sens peut constituer une entrave à la liberté d'expression (puisqu'il est clair qu'une notion de politiquement correcte va devoir s'immiscer dans le débat). Une barrière restrictive éviterait le genre de situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui.

Quant à un sujet dédié à la dîtes association c'est lui faire beaucoup trop d'honneur, je ne pense pas qu'il y ait un sujet chez eux traitant du pôle jeux.

Et puisque l'on en est aux petits chantages entre amis du genre puisque c'est comme ça, et bien Pac et Rackam qui semble être les deux moteurs déclarés du pôle jeu pour la saison prochaine, puisque c'est comme ça, vous pouvez compter sur moi pour participer à ce nouvel élan que vous voulez insuffler, on tirera le bilan de tout cela en juin 2014 parce que comme on dit chez nous : c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses. Classe non.

par contre il faut savoir que nous en assumerons l'entière responsabilité en cas d'échec et aucun lauriers en cas de réussite et j'espère que d'ici là il y aura une partie privative sur ce site qui permettra aux seuls adhérents de venir nous félicités ou nous insulter copieusement et nous de leur répondre sans ce soucier du politiquement correct. Quant à ma dissension et ma méfiance vis à vis du modérateur elle pourrait s'atténuer si la fonction se voyait renforcée par 2 ou trois personnes supplémentaires désignées démocratiquement par la communauté des adhérents pour l'aider dans cette tâche que je sais ingrate et qu'il faut savoir partager. Il y a sur ce forum des vieux sages aux posts très modérés et moins paraphrasés à qui je pourrai plus facilement accorder ma confiance. Je ne pense pas être le seul dans ce cas et lorsque l'on ait amené à juger il faut AMHA faire consensus.

PS : John Blanche n'est pas de ma famille tu peux lui manquer de respect autant que tu le souhaites. D'ailleurs j'ouvre le bal, John Blanche tu dessines comme un peintre en bâtiment (j'en profite pour présenter immédiatement mes excuses à tous les peintres en bâtiment ayant accès à ce forum, à leur famille ainsi qu'à leurs amis partout dans le monde, merci de votre compréhension).

[Yom]

Quant à un sujet dédié à la dîtes association c'est lui faire beaucoup trop d'honneur

Petite clarification : ce fil n'est pas consacré à une association ou à une autre à proprement parler mais aux problèmes suscités sur ce forum par la rivalité entre les deux. Il figure dans la section « Taverne du bavard » où peuvent être aborder tous les sujets sans pré-requis d'importance ou d'honneur mérité ou pas. On peut même y parler de sa marque de chewing-gums préférée ou encore y poster des photos de chats.

pourrait à l'avenir être réservée aux seuls membres du club et non aux simples chalands inscrits, puisque l'on y donne des informations qui pour le coup ne concernent que les membre du pôle jeu

Sylvain, qui est le vrai admin du forum (moi je ne fais guère plus que payer et fournir l'hébergement), passe déjà pas mal de temps à désinscrire les bots publicitaires qui arrivent à passer les mesures de sécurité fournies par le code du forum lui-même.

Je rappelle que ce forum est né d'une simple initiative personnelle, qu'il n'est pas un organe officiel de qui que ce soit ou de quoi que ce soit et qu'on a pris à plusieurs reprises la précaution de rappeler que son utilisation ne devait pas être considérée comme obligatoire pour pouvoir participer « vraiment » à la vie du pôle jeux et qu'en fait, les statistiques montrent qu'il n'est même pas fréquenté par une majorité des membres du pôle jeux (d'où mes mises en garde dans l'autre fil sur le caractère illusoire de représentativité que pourrait se donner ce qui ne reste qu'une petite poignée de gens qui parlent beaucoup entre eux). A savoir par exemple, d'autres membres préfèrent utiliser leur groupe Facebook plutôt que ce forum, et c'est leur bon droit.

Pour ces différentes raisons de temps et énergie à investir (chacun comme il l'entend, tout ça) et de manque d'intérêt pour résoudre des problèmes qui ne sont en fait considérés comme tels que par une personne ou deux à un moment donné, il est peu probable que nous passions du temps (de notre temps libre et bénévole, je re-précise) à implémenter une sécurité à la FBI, à vérifier les cotisations à jour des uns et des autres ... etc

A nouveau, ce n'est pas contre toi en particulier, le même genre de réponse a été faite à d'autres par le passé concernant des demandes de mise en place d'un planning en ligne, par exemple.

Au départ ce forum n'avait guère plus de vocation que de faciliter l'organisation de parties en permettant notamment aux joueurs de se trouver. Le reste est venu se rajouter au fil de l'eau et si ça trouve une utilité tant mieux, mais nous ne nous laisserons pas imposer quelque charge de travail bénévole que ce soit, selon les desiderata des uns ou des autres, au seul motif que nous avons un jour pris l'initiative d'essayer de rendre service aux gens autour de nous. Donc certaines imperfections demeureront et il faudra faire avec ou choisir de faire sans quand elles sont jugées rédhibitoires.


Le reste de ton intervention, sur qui est vraiment moteur au pôle jeux, pouvait trouver sa place dans le fil original. Ça m'évoque à nouveau le risque d'illusion que j'évoquais mais je souscrit totalement à l'idée derrière ton allégorie sur les bouses en fin de foire. On verra, mais ce n'est pas parce qu'on parle beaucoup sur un forum qu'on en fait beaucoup et ce n'est pas parce qu'on ne dit pas grand chose qu'on ne fait rien d'utile (voir plus haut notamment).

PS : John Blanche n'est pas de ma famille tu peux lui manquer de respect autant que tu le souhaites.

Alors si ce n'était pas de cela qu'il s'agissait et tant qu'on en est à laver le linge sale, peux-tu, s'il te plaît, développer ce que tu entendais par ceci ?

il est bien beau de m'envoyer une pique comme tu as souvent l'habitude de le faire sur les posts que j'envoie et qui ne te sont souvent pas destinés

(C'est moi qui ai rajouté l'emphase sur l'aspect qui m'intéresse le plus.)

[KMO]

aujourd'hui, tout un chacun, MJC comprise, une fois inscrit sous un pseudo, peut finalement lire ces lignes ce qui à mon sens peut constituer une entrave à la liberté d'expression (puisqu'il est clair qu'une notion de politiquement correcte va devoir s'immiscer dans le débat).

J'ai peur de comprendre: pour toi, la liberté d'expression signifie pouvoir colporter librement ragots et rumeurs infondés sur toute personne ou groupe dès l'instant ou cela ne lui revient pas aux oreilles ?! Voilà un concept "intéressant" sur ta définition de liberté d'expression (partager par d'autres malheureusement)...

Une barrière restrictive éviterait le genre de situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui.

Il est vrai que subir un droit de réponse quand on écrit/dit mensonges et incohérences n'est jamais agréable. donc (si je continu dans ton idée) autant pouvoir le faire en petit comité pour pouvoir continuer de médire tranquillement sans avoir à assumer... Je serais atristé si le Pôle jeux venait à prendre cette voie la

Et puisque l'on en est aux petits chantages entre amis du genre puisque c'est comme ça, et bien Pac et Rackam qui semble être les deux moteurs déclarés du pôle jeu pour la saison prochaine, puisque c'est comme ça, vous pouvez compter sur moi pour participer à ce nouvel élan que vous voulez insuffler, on tirera le bilan de tout cela en juin 2014 parce que comme on dit chez nous : c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses. Classe non.

Je trouve ceci mesquin de ta part car il n'y a point de chantage dans mes propos: depuis le début du sujet (le VRAI sujet, celui de la saison 2013 2014), nous n'avons pas le même point de vue PAC et moi sur les actions à mettre en place, ceci ajouté au sujet ou nous échangeons ici (dans le cadre de ce que je pense être de la liberté d'expression) fait que je prefére laisser à PAC le soin de mener sa barque com me il l'entend (avec sa vision du projet) et ceci, sans idée saugrenue de l'attendre au tournant en cas d'echec (je ne mange pas de ce pain la, j'ai moi même été intervenant au Pôle jeux, je sais donc comme ce poste peut être ingrats).

[Freud]

non mais déjà avant de faire la morale et du politiquement correct, la liberté d'expression c'est ne pas mettre les mots dans la bouche de quelqu'un qui ne les a pas prononcés (de la rumeur comme tu dis...), t'es gentil mais tu m'as déjà rencontré est-ce que tu as l'impression que si j'avais envie de te dire un truc je te le dirai différemment qu'avec les mots que j'ai choisi. La connerie qui à fait sortir Pac de ses gonds c'est quand même bien toi qui l'a faite au départ, alors la merde dans laquelle on pataugera jusqu'à ce qu'elle s'évapore d'elle même, c'est pas la mienne que je sache. Tu peux t'agiter dans tous les sens les mouches ne changeront pas d'âne. Ah, je pensais pas arriver à la placer celle là.

[KMO]

La connerie qui à fait sortir Pac de ses gonds c'est quand même bien toi qui l'a faite au départ, alors la merde dans laquelle on pataugera jusqu'à ce qu'elle s'évapore d'elle même, c'est pas la mienne que je sache. Tu peux t'agiter dans tous les sens les mouches ne changeront pas d'âne. Ah, je pensais pas arriver à la placer celle là.

.

- Si par "connerie" tu entends faire des propositions pour la saison prochaine oui, j'assume
- Si ma "connerie" as permis de mettre les points sur les "i" sur un sujet (le fameux contrat) dont peu de personne avait l'hstoire dans son ensemble (après, libre à chacun de se faire une opinion mais elle sera faite avec les bonnes infos), oui, j'assume
- Pour ce qui est d'attendre que la "m... s'evapore", c'est avec PAC que l'on va voir ceci (car il est le principal concerné)

Je me permet simplement de réagir sur tes propos que je juge inquietants quand au devenir de ce forum.


Je te laisse à tes expressions colorées (pour ne pas dire vulgaires).