Ne tardez pas à vous réincrire

[Syd]

s'il revient l'année prochaine (plus tôt histoire d'avoir bien les boules) et que les anciens (et donc prioritaires) se réinscrive tous

c'est pas ce que j'ai compris, c'est les premiers inscris qui sont prioritaire enfin je crois.

Vu que mon exemple est sur "l'année prochaine"...

Pour l'année prochaine je militerai auprès de la direction pour qu'il y ait une période d'une ou deux semaines réservée au réinscriptions avant que ne soit offerte la possibilité aux nouveaux adhérents de s'inscrire (comme cela se fait danrs d'autres MJC), mais là nous sommes un peu pris de court.

... Je me suis juste basé là dessus.
Sur ou pas c'est une piste, j'ai rebondi dessus!

Ba ma réponse était quel que soit l'année, je ne sais pas si ça serai "juste" qu'il y est une priorité pour les "anciens", enfin à voire.

Il y a aussi le fait que les années passées, il y a eu un certain "laxisme" dont certains ont peut être pris pour acquis quand au fait qu'on pouvait participer aux activités sans être inscrit tout de suite, ba je vois pas où ailleurs ça se passe comme ça, alors oui la mjc veux sont pognon, mais c'est juste normal (ça a priori tout le monde est d'accord), mais c'est surtout qu'on est pas à l'abri d'un déferlement de nouveaux adhérents mineurs (heu... au secours o0 ), et c'est là ou selon moi y peut avoir un soucie, personnellement je crois vraiment que c'est leurs places qui devraient être limitées!!

[Yom]

Si on devait atteindre la limite et refuser du monde, il y aurait de toute façon des gens pas contents.
Il faudra donc gérer qui ça nous gênera le moins de voir ne pas être content.

Pour la réinscription prioritaire des anciens, on en reparlera.
Je n'ai pas dit que c'était fait mais que j'allais militer pour.

Ca me paraît de bon alloi pour assurer la continuité des campagnes d'une année sur la suivante ou pour le gars qui s'inscrit à l'année N, accroche par exemple à un jeu de figrines, investi son argent et son temps dans une armée, pour finalement se voir fermer la porte au nez à l'année N + 1.



Quant à l'histoire de la « tactique » pour faire raquer tout de suite, c'est vraiment chercher la petite bête.

Ca pourrait être le cas pour les autres activités dont le seuil de rentabilité devra être atteint au 15 octobre au plus tard (d'où le nombre minimal évoqué dans mon premier message). Mais ce n'est justement pas le cas du pôle jeux, qui n'est pas concerné par ces calculs de rentabilité.

C'est juste que dans un système de concurrence sur une ressource limitée, le temps est toujours une modalité.

D'un point de vue purement pécunier, la MJC aurait au contraire intérêt à nous laisser surbooker, ce serait tout bénef.

---

Note pour PaC :

Tu parles d'une activité qui risque de devenir trop « select » (avec ma préconisation d'inscription prioritaire), puis tu donnes trois exemples.

Je comprends bien les deux premiers exemples, et je vois bien en quoi il soutiennent ta thèse du "select".

Pour le troisième, ça me paraît au contraire être un contre exemple, puisque tu cites le cas d'un gars déjà inscrit l'année précédente et qui n'aurait pas pu s'inscrire (se faisant griller sa place par un petit nouveau).

Mon idée serait justement qu'il ait l'opportunité de s'inscrire pendant deux semaines avant la journée portes ouvertes pour ne pas se faire griller.
Là, oui ça devient plus select dans le sens où on garde une place au chaud pour les copains.

Mais il y a aussi des raisons plus objectives que le simple copinage (continuité) et de plus la priorité fonctionnerait aussi pour la réinscrition de gens qu'on n'aime pas, du moment qu'ils étaient déjà inscrits.

Le tout est que ça reste un système objectif, et pas à la tête du client.

[Yom]

Plus généralement sur les histoires de pognon (puisque vous en parlez), il y a des activités sur la sellette qui sont scrutées de près et nous n'en faisons pas partie.

On ne coûte pas grand chose et on ne rapporte pas grand chose par rapport à d'autres activités.
Donc on n'attire pas trop l'attention dans le budget global de la MJC.

Pour l'instant, dans la mesure où on ne répercute pas les coûts de fonctionnement du bâtiment (entretien, ménage, électricité) sur les activités elles-mêmes, le peu que nous rapportons à la MJC est considéré comme bénéficiaire.

Croisons les doigts pour que ça dure, car si ces coûts devaient être répercutés, quelque soit la formule de répercution (au prorata du nombre d'inscrits ou du nombre d'heures passées), on passerait alors ultra-déficitaires.

Donc, j'ai envie de dire profil bas sur les questions de pognon vis à vis de la MJC.
Le ciel nous tombera sur la tête bien assez tôt.


(Pour ceux qui se demanderaient quelles sont mes sources, je rappelle que je fait partie du CA de la MJC en qualité de trésorier adjoint)

[PaC]

@Guillaume: Dans l'exemple, je me cite "tiré un peu par les cheveux, mais pas impossible", je parlais directement de Samedi... Asgar ne sera (si je comprend bien) pas présent, cette saison il n'est pas question de faire des réinscriptions quelque chose de prioritaire.

Mais j'aurais du séparer mon dernier exemple pour bien le différencier de ceux qui appui la "thèse select"

[Yom]

OK, on est sur la même ligne quant à ce qui argumente en faveur d'une priorité aux anciens ou non.

Et au final, entre le premier exemple, celui du petit (gros) nouveau à qui on refuse son entrée, et ton troisième exemple, celui de Asgard (ou tout autre ancien) qui ne pourrait pas se réinscrire, lequel trouves tu le plus important à éviter ?

Pour éviter prioritairement le premier, il ne faut pas de système de réinscription prioritaire.
Pour éviter prioritairement le troisième, il en faut un.



Ton second exemple, celui du gars inscrit qui ne viens pas souvent, est intéressant aussi, mais il nous emmène loin sur d'autres débats puisqu'il entre ouvre la porte à une nouvelle notion que l'on pourrait vaguement appeler "mériter sa place".

Je ne sais pas si c'est carrément une boîte de Pandorre (ou boîte de panthère comme dirait Mr Furious), mais à mon avis ça peut nous emmener loin loin loin dans les débats avec de bonnes chances que ça s'envenime un petit peu.

Si on dit à quelqu'un "tu ne mérites pas ta place", ça le heurtera plus personnellement que si on lui dit "tu es arrivé trop tard".

[Syd]

Je ne sais pas si c'est carrément une boîte de Pandorre (ou boîte de panthère comme dirait Mr Furious), mais à mon avis ça peut nous emmener loin loin loin dans les débats avec de bonnes chances que ça s'envenime un petit peu.

ça serai peut être mieux d'en parler de vive voix avec plus de monde, et puis je ne pense pas qu'il y aura les 50 inscrits à la journée portes ouvertes, cette année on verra comment ça se passe puis on avisera, faut juste observer et en tirer les leçons, "et pis c'est tout" !

[le fantome de jack]

Salut, à tous.

Les limites c'est bien, quand elles sont réfléchies.

Alors: oui pour une limite de minuers, car ils demandent gestion.

Mais non, pour les majeurs, et encore moins si ils sont connus, car ils sont souvent assez "intelligent" pour laisser la place aux jeunes, quand il y à trop de monde.

Dans ce cas pourquoi limiter leur inscription?

Vous avez estimé le nombre de place à 50, si il y a 30 mineurs, ils vont se marcher dessus la journée, et il n'y aura pas un péquin le soir !

A méditer.

[Yom]

@Sylvain

Ta conclusion est bien celle que je voulais induire en parlant de boîte de Pandorre.


@Jack

Pas faux dans le principe, je suis d'accord (en plus, les gosses, j'aime pas ça).

Mais je ne sais pas trop comment amener l'idée auprès de l'administration de la MJC.

Le fait est qu'il y a un peu de pression de la part de la municipalité (son plus gros pourvoyeur en subventions) pour que plus d'activités soit proposées aux jeunes (notamment dans la tranche 12 à 17 ans). En gros on nous demande de justifier le "J" dans "MJC".

La MJC va pas mal miser sur le hip hop pour cela, mais une demande de notre part comme quoi les mineurs ça suffit comme ça risque de grincer un petit peu.
Mais on peut toujours essayer.

[syrhil]

étant donné que vous le faites de façon bénévole, il est aussi difficile de vous imposer trop de responsabilités...

[le fantome de jack]

Attention, je ne dis pas qu'il faut reduire le nombre de mineurs à néant, mais que la limite d'adhérent, ne devrait s'appliquer qu'au mineur.

Dire en début d'année qu'on ne peut pas gérer plus de 30 mineurs, c'est normal.

Mais refuser des adultes responsables, qui viennent et font partager leur "savoir" bénévolement, c'est un problème.
Dans le fonctionnement du Pôle Jeux, les majeurs sont tous un peu des "encadrants".

Le but du club était de mélanger les génération de joueurs pour maintenir un vivier de joueurs sur Bourg.

Que fait t'on si des campagnes se trouvent avec des adhérant et des joueurs qui n'ont pas le droit de prendre leur carte ?
Ils joueront dans leur coin, comme avant et tout le bénéfice du club sera perdu, et le jour ou les rares volontaires qui accepte de prendre les responsabilités du club décideront d'en faire autant pour jouer, le Pôle Jeux sera mort.

Paix à son ame.

[PaC]

En fait le problème sur la gestion des mineurs comme je le vois, c'est qu'il y a les mineurs qui vienne pour pratiquer leur jeu de fig ou leur jeu de rôle (Martin et Donovan sont de bons exemples) et qui se gèrent quasiment seul en presque totale autonomie... et de l'autre coté se trouve ce que je qualifierais (désolé d'employer un terme pareil ici) de KIKOO LOL, qui sont là juste pour passer un samedi avec leur potes KIKOO LOL (pas de noms)!
Le soucis avec la deuxième catégorie, c'est que ça part dans tous les sens, voulant jouer à tout ce qui passe juste histoire de faire un truc (c'est pas totalement con... mais si on part là dessus c'est initiation tous les samedi... mais là j'ai une idée, j'en ferais part plus tard)... et c'est donc précisément là qu'il y a problème de gestion.

Bref, je finirais avec une phrase que j'ai supprimé d'un de mes posts précédent... "le problème avec les mineurs, c'est que pour beaucoup de parents le Pôle jeu est une merveilleuse garderie (référence à une certains journée du jeu avec un atelier peinture de l'enfer avec perte d'un enfant à la clef) au rabais!"

[kroq-gar]

Même si l'endroit n'ai pas vraiment approprier je voulais vous informer que mettant inscrits aujourd'hui, la mjc distribue des prospectus informant que les mineurs à partir de 14 ans pouvait participer à l'activité le vendredi soir alors je voulais vous demander si nous etions vraiment autoriser a venir le vendredi soir. Si toutefois c'était impossible ce n'ai pas grave le cas du vendredi a déjà été aborder plusieurs fois et je comprends tout à fait votre besoin de pouvoir jouer entre vous sans vous préoccuper de mineur.

Voilà voilà bonne journée à vous.

[Syd]

PAC: plutôt d'accord avec toi, heureusement je trouve qu'il n'y en a pas tant que ça dans la deuxième catégorie.

Kroq-gar: merci pour l'info, franchement je sais pas trop quoi te répondre pour l'instant, va falloir qu'on n'en discute, le problème étant aussi le peu de place (on a que la salle 9 et 10 pour l'instant) et surtout que ce créneau apporte pas mal de contraintes aux intervenants pour qu'ils puissent assurer la gestion des mineurs comme il faut (ils ne peuvent pas toujours être là, et parfois sont venus pour pas grand chose, et l'intervenant aussi a le droit d'avoir une vie a coté de ça ).

[kroq-gar]

Je me doutais bien que vous n'étiez pas au courant donc j'ai jugez bon de vous informer et merci pour ton message après ma présentation.

[Rougenoirmicha]

La limite de 10 voir 12 mineurs me parait tout à fait adapté, au delà ça va être tendu de les accueillir... c' est un point à défendre auprès de la direction de la mjc (à mon avis humpf !)